Testimonio de ex agente Berríos confirma que justicia militar fue un mecanismo de impunidad
Nuevamente la ausencia de algunos testigos frustró el normal desarrollo del juicio oral por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta. Para hoy viernes 22 de febrero fueron citados el periodista Umberto Jara, Carlos Pichilingüe, quien fuera jefe administrativo del destacamento “Colina”, así como el ex agente de inteligencia Jhonny Berríos Rojas. Sin embargo, solo este último concurrió.
Lo más importante del testimonio de Berríos Rojas fue confirmar que la justicia militar fue utilizada por el poder que encabezó Alberto Fujimori y Nicolás Hermoza Ríos para convertirla en un instrumento de impunidad. En efecto, el testigo presentado por la fiscalía, señaló que jamás fue procesado y sentenciado por la justicia militar, y que los documentos que lo sindican como tal fueron falsificados.
Berríos reiteró que nunca fue parte del destacamento “Colina”, pues trabajó en una brigada especial de la DINCOTE que le encargó vigilar otro inmueble ubicado el jirón Huanta, diferente al lugar donde se produjo la matanza. Dijo que pidió su baja del ejército a raíz de que fuera involucrado en los crímenes de Barrios Altos, pese a que, en esa fecha, se encontraba trabajando en Tacna.
Hay que señalar que si bien el ex “Colina” Carlos Pichilingüe se negó a declarar porque no estaba presente su abogado, no perdió la oportunidad de dejar en claro la tónica de su intervención el próximo lunes. Acusó al periodista Umberto Jara de recibir 150 mil dólares para acusar a Fujimori.
Juicio militar fue una maniobra para proteger a “Colina”
Con relación a lo manifestado por Berríos también opinaron los abogados de los familiares. Tanto Gloria Cano como Ronald Gamarra remarcaron que la importancia del testimonio no hace sino ratificar cómo la justicia militar fue manipulada para proteger a los integrantes de “Colina”.
Recordaron que varios vocales del Consejo Supremo de Justicia Militar de aquellos años están condenados por la justicia común por haber pretendido consagrar la impunidad en estos casos, a través de un juicio que fue solo una pantalla.
Por su parte Carlos Rivera reiteró que el juicio militar fue una farsa, un instrumento para sustraer el caso de la justicia civil y que además fue absolutamente manipulado por las autoridades militares. Esto confirma que se trataba de una práctica –a juzgar por lo dicho por el periodista Gilberto Hume– en el sentido que la amnistía otorgada a los integrantes de “Colina” también fue negociada.
“Las víctimas fueron nuestros familiares y no Fujimori”
Voceros del fujimorismo han reiterado sus quejas por los supuestos maltratos de que sería víctima Alberto Fujimori en su régimen carcelario especial en la prisión de la DIROES. Las respuestas del fiscal supremo y de representantes de los familiares de las víctimas no se hicieron esperar.
“El señor Fujimori se encuentra en un ambiente que ni siquiera parece una prisión y que reúne todas las garantías y condiciones para estar, no solo con buen clima sino con atención médica en el momento que la requiera; de manera que creo que el acusado no pueda tener un lugar mejor que este”, enfatizó el fiscal José Peláez Bardales.
Por su parte Gisela Ortiz consideró que no hay maltrato en las condiciones carcelarias de Fujimori y que está siendo respetado en su situación de acusado y de responsable por los crímenes cometidos durante su dictadura. “Creo que se le está respetando su dignidad como persona. Tampoco sus seguidores pueden exigir que le tenga en un hotel de cinco estrellas cuando hay una sentencia de seis años de por medio”, dijo la representante de los familiares.
La República, 22-02-08
‘‘Canal estatal debe transmitir juicio’’
ANTONIO DOÑATE. Juez español. Es miembro de la Asociación Catalana de Juristas Demócratas y socio de honor de la Federación de Jueces para la Democracia de Latinoamérica y el Caribe.
¿Cómo observa el juicio?
Al comenzar el juicio, la Sala marcó unas pautas de funcionamientos que respetan todos los parámetros del debido proceso y que se está manteniendo. Lo que está claro es que la justicia se pronunciará sobre si sucedieron estos hechos y si el acusado participó o no participó en la comisión de estos hechos.
Usted ha estado antes en el Perú, ¿qué cambios observa en la justicia del pasado y este juicio?
El pueblo peruano debe felicitarse por el actual Poder Judicial, por lo menos por el sector importante que está llevando a cabo esta labor de enjuiciamiento contra la corrupción. Es un Poder Judicial que no vi en el año 1994 sino todo lo contrario.
¿Qué vio en esa época?
Un Poder Judicial mediatizado por el fujimorismo montesinismo a través de un marino puesto al frente de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial, donde tras la depuración inicial de magistrados se llenó de provisionales y se tenía la garantía casi total de obtener el resultado que interesase en ese momento al poder político.
¿Qué es lo que considera ha provocado este cambio?
Que las nuevas coordenadas democráticas hayan permitido la realización de este juicio tiene dos actores principales a mi juicio: uno, las organizaciones de derechos humanos y por consiguiente los familiares y víctimas del gobierno de Fujimori, y dos, que ha habido un sector importante del Poder Judicial que fue capaz de dar la respuesta que esperaba la sociedad democrática ante las graves violaciones de los derechos humanos que se han producido.
¿Observa alguna influencia política en este juicio?
En la extradición muchos se quejaron de que había tibieza del poder político, del Ejecutivo, en un proceso de esta naturaleza. Ahora, hemos tenido contacto con las autoridades judiciales y vemos que el juicio no se está celebrando así por casualidad, sino que obedece a una política judicial de auténtica independencia y de conseguir una sala imparcial que haga justicia.
¿Cree que el canal del Estado debe transmitir el juicio?
Hay publicidad del juicio pero no veo que el Estado apoye. El canal del Estado debe transmitir este juicio como un elemento educador para la sociedad. Se debe facilitar la mayor difusión posible para que la mayoría capte cómo se administra justicia y no solo conozca el resultado final, que escuche a los testigos y saque sus propias conclusiones. Este juicio marcará un antes y un después del Poder Judicial.
¿Cómo evalúa la situación de reclusión especial de Fujimori?
Entiendo que en un juicio de estas características es normal que se haya decidido durante la realización del juicio una cosa especial por motivos de seguridad. Que esto sea de carácter privilegiado en comparación a otros presos es inevitable, porque me figuro que el 99.9% de los presos querrían estar en plan individual a la espera de sus respectivos juicios.
Juzgar a un ex presidente es siempre complejo, ¿cómo ve el mundo este juicio?
Es difícil, pero no imposible juzgar a un ex presidente. La expectativa mundial que está creando un juicio como este es precisamente ver que a un ex presidente al que se le acusa de determinados delitos se le pueda juzgar con todas las garantías. El salvapatrias de turno se lo pensará dos veces porque verá que tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados, sea condenado o absuelto, tendrá que responder en un juicio.
De otro lado, en su experiencia, ¿cómo deben los magistrados enfrentar las amenazas?
Lo primero es informar a las autoridades políticas correspondientes a través de los canales previstos para que se analice la amenaza y se les brinde las medidas protectoras. Un juez amenazado que se sienta protegido por el Estado, aun con las limitaciones que sean, difícilmente va a cambiar su criterio. Por lo demás el juez debe asumir este peligro. Si he aceptado el rol de juez debo hacer frente a cualquier amenaza que me impida dar una sentencia correcta.
¿Cómo proteger a los testigos de un juicio?
Hay muchas alternativas y todas cuestan, por lo que es prioritario que el Estado debe apoyar por el bien de la justicia.
¿Qué nos dejará este juicio?
Si se sigue desarrollando con la normalidad que se ve ahora, permitirá al pueblo peruano recuperar la confianza en la justicia.
DATO
‘‘FUJIMORI TIENE PLENO EJERCICIO DE SU DEFENSA’’
Hay algunas críticas a la Sala por permitir que el acusado responda los testimonios al final de cada audiencia. ¿Cómo ve este tema?
En principio, siempre el acusado tiene la última palabra en un juicio, normalmente es al final de todas las pruebas practicadas. Aquí la Sala ha interpretado que debe darle la posibilidad de expresarse y valorar tras cada una de las sesiones.
Es un plus más. En todo caso este acusado nunca podrá alegar que no se le dan todas las oportunidades para defenderse.
¿El juicio mediático influye en el resultado del juicio?
Estamos viviendo en una sociedad mediática. Por mi experiencia personal los juicios políticos paralelos en la prensa siempre se van a producir.
Ahora, por la trayectoria de los magistrados que ven este caso presumo que va a ser difícil que se dejen influir y creo que su sentencia va a estar motivada, analizando el más mínimo pormenor de todos los hechos que han sido aportados
La Primera, 22-02-08
Critican declaración de Távara
Francisco Soberón.
Francisco Soberón, director de Aprodeh, criticó al presidente del Poder Judicial, Francisco Távara, por secundar la política represiva del Gobierno. Dijo que los jueces deben ubicar a quienes mataron a los campesinos en el interior del país, en lugar de arrestar a civiles.
“Los agricultores estaban manifestando por algo que consideran justo. No era necesario transgredir las normas y el protocolo policial para romper las manifestaciones. Ahí están las consecuencias, muertes que lamentar.
Távara anunció ayer la ampliación de las competencias de la Sala Penal Especial para investigar las denuncias de actos de violencia, a raíz del paro agrario, y exhortó a los jueces a resolver casos de ese tipo sin temor.
DATO
Távara propuso una reforma constitucional para ampliar el plazo de detención policial actualmente de 24 horas, para que la policía pueda hacer más investigaciones y elaborar un atestado más sólido.
Jueves 21 de Febrero 2008
La Primera, 21-02-08
Congresista Moyano se reunió con ministra de Justicia y le pidió favorecer a ex dictador, confiesa Kenyi Fujimori. Quieren arresto domiciliario para el reo.
Fujimoristas presionan al gobierno por su líder
Ante la ausencia de Keiko, el desbocado Kenyi exige más privilegios para su padre
Los seguidores del ex dictador Alberto Fujimori se atrevieron a lanzar un ultimátum al Poder Judicial. Ayer Kenyi Fujimori, tras conversar con su procesado padre en la Diroes, armó un pequeño mitin en un local partidario, ubicado frente a la sede de juzgamiento, y exigió mejorar las condiciones carcelarias del ex dictador. .
Al son del “ritmo del Chino”, los fujimoristas amenazaron con tomar las calles si no se concede el arresto domiciliario a su líder. La amenaza comenzó a ser cumplida, ya que mientras Kenyi daba su discurso, un pequeño grupo de fujimoristas protestaba frente a la entrada principal de la Diroes, sin que la Policía lo dispersara.
Martin Rivas afirmó que Fujimori y el SIN conocían existencia del grupo Colina
Periodista Gilberto Hume se reunió el 2001 con Martin Rivas porque este quería una entrevista en Canal N para decir su verdad.
El periodista Gilberto Hume declaró ayer que el mayor EP (r) Santiago Martin Rivas le reveló que el destacamento Colina actuó por órdenes superiores y que el ex presidente Alberto Fujimori y el general Nicolás Hermoza Ríos le ofrecieron una amnistía.
Hume indicó que Martin Rivas le contó esos hechos en una reunión que tuvieron el 2001, cuando dicho militar estaba prófugo de la justicia. La reunión se realizó a pedido de Martin Rivas, quien deseaba ser entrevistado para dar a conocer su verdad.
Miercoles 20 de Febrero 2008
También, que Hermoza y Fujimori le ofrecieron amnistía
Gilberto Hume: “Martin Rivas me dijo que Colina era parte de la estructura del Ejército”
Si bien sólo se presentó uno de los tres testigos citados para la audiencia de hoy miércoles, lo manifestado por Gilberto Hume, quien fue el primer periodista que entrevistó al jefe operativo del destacamento “Colina”, ha seguido complicando la situación del ex presidente Fujimori. “En todo momento hizo énfasis que no formaba parte de ningún grupo clandestino o secreto, sino de un destacamento regular del ejército, de una estructura militar, que sus acciones era parte de una guerra de baja intensidad y que como soldado solo cumplía órdenes”, remarcó.
En la citada reunión que se habría producido en 1993, a Martin Rivas lo convencieron de aceptar el juicio militar y, además, le garantizaron sus indemnizaciones, y que la condena no sería muy larga, pues luego le darían amnistía. “Martin Rivas me dijo que se reunió con el general Hermoza Ríos y con el presidente Fujimori, quienes lo convencieron que acepte el juicio militar, que era la única manera de salvar la situación del ejército y luego le ofrecieron la amnistía”, afirmó el hombre de prensa.
Hume también narró que Martin Rivas le dijo que sus relaciones con Vladimiro Montesinos eran muy tensas, que incluso armó un operativo para asesinarlo; e insinuó que el ex hombre fuerte del SIN habría sido el responsable de la muerte de la ex agente de inteligencia, Mariela Barreto. La entrevista de Hume Hurtado a Martin Rivas se produjo en mayo del 2001, cuando éste se encontraba en la clandestinidad, con la finalidad de dar a conocer sus puntos de vista sobre los hechos de Barrios Altos, La Cantuta y el asesinato de la agente de inteligencia Mariella Barreto. El periodista afirmó que fue una hermana de otro integrante de “Colina”, el mayor Pichilingue, quien sirvió de intermediario para esta reunión.
Testimonio relevante
Para el abogado de la parte civil, Carlos Rivera, el testimonio de Hume tiene mucha relevancia pues, a diferencia de lo que han manifestado los ex integrantes del grupo “Colina”, esta entrevista se produce muchos años después de ocurridos los hechos y por iniciativa del propio Martin Rivas. Además da cuenta de manera ordenada y detallada de todos los eventos en los cuales participó, pero sobre todo de la participación de Fujimori en el ofrecimiento de un juicio militar y una amnistía que en efecto se produjeron.
Por su parte la doctora Gloria Cano, de APRODEH, destacó el hecho de que Martin Rivas haya reconocido ante el periodista Hume que Colina además de ser un destacamento regular del Ejército, sus acciones eran parte de una estrategia clandestina o de guerra de baja intensidad, tal como lo han dicho anteriores testigos.
En ese mismo sentido se pronunció también el fiscal supremo José Antonio Peláez Bardales, para quien lo dicho por Gilberto Hume tiene mucha validez y se suma a los otros testimonios, indicios y pruebas que se han venido aportando que llevan a la conclusión de que Fujimori si conoció la política de lucha clandestina o de guerra sucia. Agregó que todo ello, complica la situación de Fujimori, lo cual explicaría el nerviosismo de Fujimori, quien al término de la audiencia, negó que hubiera dado amnistiado a los integrantes de “Colina”.
Observadores expresan preocupación por escasa difusión del juicio
Los observadores internacionales de la Federación Internacional de Derechos Humanos, FIDH, el colombiano Alirio Uribe y Antonio Doñate, de España, expresaron su preocupación por la ausencia del canal estatal en la difusión de las audiencias del juicio al ex presidente.
Esta situación atenta contra el derecho a la verdad que tiene toda la sociedad peruana, lo que debería constituir la garantía de que estos hechos no se repitan, dijo Alirio Uribe, a quien también le preocupa que hasta la fecha se desconozca el paradero de los restos de algunas víctimas, como es el caso de los estudiantes de La Cantuta.
Por su parte Antonio Doñate enfatizó que es responsabilidad del Estado hacer llegar el juicio al mayor número posible de ciudadanos, pues es la única forma que la sociedad peruana dé vuelta a la página a esta parte de su historia pero conociendo toda la verdad y sancionando a los responsables. Esta es la segunda misión de observación de la FIDH que constata que el juicio se realiza respetando las debidas garantías.
La Primera, 20-02-08
El Servicio de Inteligencia estadounidense envió informe a la sala que juzga a Fujimori.
Fujimori mandó matar, confirma informe de EU
Era una especie de guardia pretoriana al servicio de Montesinos, un pequeño ejército capaz de realizar operaciones de cierta envergadura y que cuidaba celosamente a Montesinos en todos sus desplazamientos y escondrijos. La confianza absoluta que les tenía hizo que fueran utilizados por Fujimori-Montesinos para ejecutar a los emerretistas rendidos.
Informes desclasificados del Servicio de Inteligencia Militar de los Estados Unidos, Defensa de Inteligencia Americana (DIA), enviados al tribunal que juzga al ex dictador Alberto Fujimori, confirman que el reo ordenó las ejecuciones extrajudiciales perpetradas durante su gobierno por el sanguinario destacamento Colina.
Los informes fueron enviados en inglés al Tribunal Especial que preside el vocal supremo César San Martín. LA PRIMERA tuvo acceso a la valiosa información clasificada de la DIA, que establece que Fujimori implementó en el país una política de terror estatal, al ordenar, por ejemplo, la ejecución de los emerretistas que se rindieron el 22 de abril de 1997, tras el rescate militar de 72 rehenes en la residencia del embajador japonés.
El juicio contra el ex dictador Alberto Fujimori está entrando a una etapa crucial, estimó el director ejecutivo de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), Francisco Soberón, tras comentar que los testimonios de los ex integrantes del Grupo Colina cobrarán especial importancia conforme se acerque la participación de otros testigos, como el periodista Umberto Jara, Santiago Martin Rivas, el general Hermoza Ríos y el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos.
Soberón remarcó que las declaraciones de los ex agentes de Colina confirman la existencia de un destacamento militar de aniquilamiento que dependía de los más altos mandos militares del Ejército, y que también contaba con el respaldo político del régimen de Alberto Fujimori.
“Colina no era un destacamento que actuaba al margen de la estructura del Ejército. Los testimonios que vienen terminarán por demostrar que existía una cadena de mando que llega hasta la cúspide de las Fuerzas Armadas”, enfatizó. Sin embargo, Soberón admitió que a las testimoniales les falta “un poco de fuerza” ya que a los ex colinas no se les puede pedir más información que involucre directamente al procesado Fujimori, esto porque militarmente ellos no tenían acceso a niveles superiores.
Para Soberón, este detalle estaría siendo aprovechado por el abogado de Fujimori, César Nakazaki, quien recurre a artimañas para confundir a los testigos. “Está tratando de confundir, sacando manuales de una y otra época, para lograr hacer entrar en contradicciones a los testigos”, reiteró Soberón.
Hoy continúa el juicio a Alberto Fujimori con la presentación de Jhonny Berríos Rojas y José Ferreyros Seguín, ex agentes del SIE.
Martes 19 de Febrero 2008
Grupo Colina era parte del Ejército
La audiencia número 25 del juicio al ex dictador Alberto Fujimori dejó como resultado la confirmación, tanto para los testigos como para los integrantes de la sala que juzgan a Fujimori, de que el Grupo Colina era un destacamento del Ejército Peruano creado para eliminar personas, y no un grupo de gente fuera de control, como pretende la defensa del reo.
Ayer, Hugo Coral Goycochea, ex integrante de Colina, declaró que ese grupo no era clandestino, ya que el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) proporcionaba el personal y el material logístico para el trabajo operativo.
“Es falso que fuéramos un comando al margen del Ejército, lo que pasa es que la institución nos abandonó. Quieren hacer creer que Colina funcionó sólo bajo órdenes de Martin Rivas, cuando las órdenes venían de más arriba”, apuntó Coral.
Asimismo, el vocal Víctor Prado Saldarriaga aseguró durante el interrogatorio que “a estas alturas ya no hay dudas, el Grupo Colina era un destacamento que se regía bajo la aprobación de altos mandos militares”.
Sin pruebas Coral reconoció a Ángel Pino como uno de los integrantes de Colina, a pesar de que éste negó su participación al brindar su testimonial. Pino, testigo llamado por la defensa de Fujimori, dijo que no conocía a los ex agentes y argumentó que en las fechas en que se produjeron las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta estaba destacado en Tarapoto.
También afirmó, sin pruebas, que en la prisión un comandante de apellido Medina le entregó los libros Muerte en el Pentagonito y Ojo por ojo, para que los leyera y acusara a Fujimori. Para Carlos Rivera, abogado de la parte civil, Pino es un testigo llevado por César Nakazaki, abogado del acusado, para confundir al tribunal.
Juristas critican que tribunal permita, por ejemplo, que el reo intervenga en cada audiencia desde un escritorio.
Rechazan los privilegios de ex dictador Fujimori
Se deben quitar los privilegios de los que goza el ex dictador Alberto Fujimori.
Fujimori (implicado en crímenes de lesa humanidad) se da el lujo de estar detenido en una prisión construida exclusivamente para él, dentro de un centro policial, cuando debieron confinarlo en un penal de máxima seguridad, como corresponde por la gravedad de los delitos que se le imputan.
Los cuestionamientos a los privilegios del ex dictador Alberto Fujimori en el juicio en su contra por delitos de lesa humanidad han levantado una serie de opiniones encontradas contra el Tribunal Especial que preside el vocal supremo César San Martín, quien es acusado de no tener en cuenta que todos los procesados son iguales para la justicia.
El ex procurador del Estado Luis Vargas Valdivia criticó duramente el privilegio del ex dictador de permanecer sentado en un escritorio, tomando anotaciones de algunos detalles, cuando la ley manda que los acusados deben comparecer de pie en los procesos.
“Para la justicia todos los procesados son iguales. Entonces bajo esta premisa se deberá permitir que los demás acusados, hasta un delincuente común, declaren sentados en un escritorio. Pero lo ideal es que todos reciban el mismo trato, y debe ser el presidente del tribunal, César San Martín, quien debe ofrecer las explicaciones que el caso exige”, sostuvo Vargas Valdivia.
No debe intervenir
El director ejecutivo de Aprodeh, Miguel Jugo, manifestó su disconformidad con el privilegio concedido por la Sala Especial al procesado Fujimori, para que intervenga al final de cada audiencia, situación inusual, porque le permite dar la última palabra o descalificar declaraciones de los testigos.
“Realmente estas situaciones son totalmente inusuales en un proceso judicial. Hay que tener un criterio más severo; hay situaciones que exigen una explicación para el mejor desenvolvimiento del juicio oral”, comentó Miguel Jugo.
Otras gollerías
Fujimori jamás se sentó al banquillo de los acusados. Declara sentado, con postura de dignatario. La defensa de Fujimori logró que le cambien la silla que tenía asignada por el actual escritorio, en el cual parece estar despachando.
La única oportunidad en la que se puso de pie fue para hacer su show mediático gritando “soy inocente” y el presidente César San Martín no utilizó la campanita para callarlo, sólo le dijo “aquí mando yo”.
Mientras tanto, el abogado del reo, César Nakazaki, se da el lujo de interrumpir las declaraciones de los testigos que declaran contra su defendido, lo cual es también considerado irregular por juristas consultados.
DATO
Cuando en Argentina fueron juzgados los ex dictadores Rafael Videla y Leopoldo Galtieri, no recibieron ningún trato preferencial; por el contrario, prevaleció la equidad. Igual cuando en el Perú fue juzgado y sentenciado Augusto B. Leguía, por delitos de corrupción.
Lunes 18 de Febrero 2008
Ex agente Pino Díaz está siendo investigado por otros casos de violaciones a derechos humanos
Integrante de “núcleo duro” de Colina niega conocer y pertenecer a dicho destacamento.
El agente Ángel Arturo Pino Díaz, testigo presentado por la defensa de Alberto Fujimori, negó haber conocido y mucho menos integrado el destacamento Colina, pues dijo que en el año 91 trabajaba en la ciudad de Tarapoto como “órgano de búsqueda de información”. Pino Díaz, quien tuvo una confusa participación en el interrogatorio en la audiencia de hoy lunes, negó también conocer el manejo de explosivos pues laboró en departamento de electrónica del Servicio de Inteligencia del Ejército, SIE.
En su cuestionable declaración, Pino Díaz dijo, sin embargo, que fue convencido para acogerse a la colaboración eficaz por otros miembros de Colina, quienes a su vez fueron persuadidos por un comandante de apellido Medina procesado por narcotráfico y que actualmente se encuentra en libertad. ”Me dijeron que mi pena iba a disminuir a 7 años y me prometieron sacarnos al exterior con toda la familia. No te preocupes Pino, apréndete de memoria estos libros –en referencia a ‘Muerte en el Pentagonito’ y ‘Ojo por ojo’– y eso vas a decir al fiscal. Solo tienes que echar a Fujimori, decir que hay una cadena de mando”, sostuvo el testigo, quien luego no supo explicar con claridad sus afirmaciones.
Señaló que fue pasado al retiro antes de cumplir sus años de servicio, situación que tampoco pudo explicar con claridad ante el presidente de la sala, César San Martín; y menos recordó los nombres de sus jefes superiores, ni de los miembros del destacamento Colina, aunque admitió conocer a Santiago Martin Rivas desde el año 90, a quien volvió a ver en el 92, en diarios y revistas. Al respecto, el abogado de la parte civil, Carlos Rivera, hizo notar la inconsistencia de su respuesta al recordar que Martin Rivas comenzó a salir en los medios recién a partir del año 93.
Pino Díaz, cuyo seudónimo era “Ampi”, dijo que se enteró de los hechos de Barrios Altos y La Cantuta por los periódicos, y que nunca nadie le había comentado nada; incluso llegó a negar algo que han reconocido todos los ex agentes “Colina” ante el tribunal, como es haber firmado la llamada baja ficticia.
Gloria Cano: Pino forma parte del "núcleo duro" de Colina.
Por su parte la abogada de Aprodeh, Gloria Cano, restó veracidad a lo dicho por el testigo, y recordó, conforme lo han mencionado agentes como Atúncar, Gamarra, y otros, que Pino Díaz era muy allegado a Martin Rivas, y está siendo investigado actualmente por desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales en Ayacucho.
Gloria Cano recordó que el testigo que hoy presentó la defensa de Fujimori ha sido reconocido por los familiares de la ex agente Mariella Barreto como el personaje que merodeaba su casa cuando ella reconoció estar siendo sometida a seguimiento previo a su desaparición y descuartizamiento, y que el propio Pino ha negado conocer. “Él pertenece al ‘núcleo duro’ del destacamento Colina y ha pertenecido a otros destacamentos ligados a la eliminación y desaparición de personas. Esto explica su falta de claridad y total negación de los hechos”, sostuvo la letrada.
Coral: Colina era un destacamento para eliminar personas
A su turno, el testigo de la Fiscalía Hugo Coral confirmó que “Colina” fue un “grupo de eliminación de personas”, que funcionó obedeciendo una línea de mando en función de las jerarquías que operan dentro de la institución hasta el más alto nivel, “que llegan hasta el Comandante General y el Presidente de la República, que es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas”.
Coral también resaltó que el almuerzo de agasajo al destacamento Colina, en junio del 92, se realizó en el sexto piso de la Comandancia General del Ejército, que normalmente es de uso exclusivo para oficiales y no de subalternos como eran los miembros de este grupo liderado por Martin Rivas. "No era usual que se dieran ese tipo de almuerzos. Eso nos conllevó a pensar que era un respaldo, un apoyo que nos estaba brindando el Comandante General”, remarcó el testigo.
