Ex agente Jesús Sosa Saavedra dice que en 1988 y 1989, el Presidente los saludó por operativos realizados. Diario La Primera García también felicitó a los militares asesinos
Reacciones
Para Gloria Cano, abogada de la parte civil en el juicio contra Fujimori, el testimonio de Sosa confirma lo señalado por otros miembros del destacamento Colina, es decir, que los operativos de inteligencia finalizaban con muertes, y que “eliminación” era igual a muerte o asesinato. “El testimonio de Sosa evidencia que en el pasado ya existían grupos de eliminación, que el Servicio de Inteligencia del Ejército y los gobiernos siempre trabajan con estos grupos tal como el ex agente lo narró al periodista Ricardo Uceda, quien plasmó los detalles de las matanzas en el libro 'Muerte en el Pentagonito”, señaló Cano. En ese texto se consigna que el operativo contra el espía ecuatoriano se denominó 'Lucero'.
Versión sospechosa
Para Carlos Rivera, también abogado de la parte civil, la información brindada por Sosa “señala que las decisiones de ejecución de los operativos no partían de jefes operativos como él o Martin Rivas, sino del Comando del Ejército”. Rivera sostuvo, además, que ayer 'Kerosene' incluyó una información sospechosa cuando afirmó que la creación del Grupo Colina, al que denomina “Destacamento de Inteligencia Lima”, fue una decisión del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y no del Servicio de Inteligencia Nacional, con lo que evidencia la intención de exculpar a Fujimori. Rivera indicó que estos hechos son investigados por el Ministerio Público.
Formación de Colina
Asimismo, Sosa indicó que la conformación del Grupo Colina fue una orden de la División de Inteligencia del Comando Conjunto. Según le contó Martin Rivas, esta instancia autorizó la reconformación del equipo especial de inteligencia Escorpio en el cual participó activamente. También confirmó la participación del Grupo Colina en las matanzas de Barrios Altos y que el general Hermoza Ríos fue quien ordenó perpetrar la matanza en la Universidad La Cantuta, el 18 de julio de 1992, así como el asesinato de un grupo de campesinos en el Valle del Santa.
Sosa ofreció detalles en declaración jurada
Jesús Sosa fue capturado el 3 de abril. Días antes envió una declaración jurada a la Segunda Sala contra el Terrorismo en la que acepta su rol en el operativo realizado en marzo de 1988: “En 1988 fue descubierta una red de espionaje con integrantes del SIE. Fue detenido el subteniente Marco Barrantes. Interrogado, dijo que vendía información al agregado aéreo de Ecuador, Enrique Duchicela. El jefe del SIE, coronel Oswaldo Hanke, y el comandante Harry Rivera, pidieron secuestrar a Duchicela y llevarlo al 'Pentagonito'. Hanke me dijo que el presidente García estaba al tanto. Quiero pedir perdón a la familia Barrantes, tal vez sea mucho demandar que comprendan las circunstancias que rodearon la muerte de uno de sus seres queridos. Ya he expresado estos mismos sentimientos a la familia Duchicela”.
Marcelo Puelles
Redacción
Ex Colina: Alto mando militar ordenó matanza de La Cantuta y Barrios Altos
Reveló que en 1989 el entonces jefe del Frente Huallaga, general Arciniega, le ordenó asesinar a periodista de Tingo María Guillermo López.
César Romero. Diario La República
El jefe. Nicolás Hermoza habría dirigido los operativos del grupo Colina. (Foto: Archivo)
Jesús Antonio Sosa Saavedra, el agente de inteligencia del Ejército en retiro apodado "Kerosene", declaró ayer que los altos jefes de las Fuerzas Armadas ordenaron la eliminación extrajudicial de sospechosos de terrorismo.
"El comandante general no puede decir que él no sabía, que la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE) es autónoma. En el Ejército nada se hace sin conocimiento del Comandante General", precisó Sosa en alusión al general EP (r) Nicolás Hermoza Ríos.
"Kerosene" dio estas respuestas al ser interrogado por el fiscal supremo adjunto Avelino Guillén en el juicio al ex dictador Alberto Fujimori. Sin embargo, en una anterior audiencia, Hermoza Ríos dijo que nunca conoció ni aprobó las actividades de DINTE ni del destacamento Colina.
"Kerosene" precisó que Hermoza mintió a los jueces cuando declaró en este juicio semanas atrás.
"Han venido dos comandantes generales a mentir. Uno ha preferido decir que era ladrón y no nuestro comandante", dijo. Hermoza Ríos admitió en otro juicio que le robó 10 millones de dólares al Ejército.
Los Iracundos le cantaron Happy Birthday a Fujimori en la Diroes .- Dos integrantes del grupo fueron llevados por Kenji Fujimori y el empresario José Dávila. Diario Perú 21
El jefe del INPE sostiene que la visita de los músicos no transgredió ninguna norma de seguridad.
El ex presidente Alberto Fujimori, preso en la Diroes, recibió una serenata por su cumpleaños número 70 entre las 11 de la noche del domingo 27 de julio y las 00:30 horas del 28, aunque a este festejo no asistió ningún grupo musical conocido. Allí solo estuvo su ‘portátil’ de siempre y una banda de músicos sin fama alguna que, por cierto, gritaron y cantaron todo lo que quisieron desde los extramuros de la sede policial. Ninguno de ellos vio siquiera de lejos a Fujimori, quien los escuchó desde el patio del área de reclusión.
Pero, si así fue la visita de medianoche, sencilla y militante, la que recibió más temprano fue más íntima y exclusiva, aunque en ella no haya tenido nada que ver el partido político que, en la víspera, le agradecía los votos que le permitieron retener la presidencia del Congreso. Kenji Fujimori, el engreído del ex mandatario, fue el verdadero artífice de esta sorpresa: hizo que dos miembros del grupo uruguayo Los Iracundos, del cual Fujimori se ha declarado fan, fueran a saludarlo por su cumpleaños.
A las 2 de la tarde, el procesado, Kenji y su hija Keiko recibían en el área de reclusión a Gianni Pivetta, vocalista de Los Iracundos, y al guitarrista Leonardo Franco, a quien Fujimori conoció cuando Abdalá Bucaram asumió la Presidencia de Ecuador en 1996. El ex mandatario no pudo estar más chino de risa por la sorpresa.
También estuvieron el empresario José Dávila, amigo de Fujimori; la mánager del grupo musical, Concepción García, y el empresario Ángel Urpeque, quien los trajo al Perú.
A CAPELA. La falta de instrumentos no fue impedimento para que los dos ‘iracundos’ se animaran a cantar, a capela, dos de sus temas del recuerdo para el agasajado. Entonaron Río verde (...buscar algún lugar donde yo/pueda ser libre así como tú…) y Puerto Montt (...salgamos a correr/busquemos el ayer/que yo te hice feliz…).
Fujimori les agradeció el gesto y, en el devenir de la conversación, les mostró las pinturas que hace en los momentos cuando no recibe visitas, y también les contó que por ahora se dedica a cultivar plantas.
La celebración terminó a las 5 de la tarde, no sin antes cantar el Happy Birthday y esperar a que Fujimori soplara las velas de su torta.
¿TODO EN ORDEN? Leonardo Caparrós, jefe del INPE, aseguró que la visita de los artistas al ex jefe de Estado no quebrantó ninguna norma ni de seguridad ni del régimen penitenciario al que está sometido. En diálogo con Perú.21, indicó que Fujimori recibió a esas personas en su celda especial en un día y horario establecidos para ello.
Por su parte, el congresista fujimorista Carlos Raffo recordó que, desde hace dos meses, Fujimori ya puede recibir visitas de otras personas que no sean familiares suyos, pues la justicia accedió a un pedido de los Fujimori realizado en ese sentido.
Miercoles 30 de Julio de 2008
Gloria Cano: “Kerosene confirma que operativos de inteligencia terminaban con muertes“
Para la abogada de la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, Gloria Cano, el testimonio del ex integrante del Grupo Colina, Jesús Sosa Saavedra, alias “Kerosene”, confirma lo señalado ya por otros miembros del destacamento Colina, es decir, que los operativos de inteligencia finalizaban con muertes; y que “eliminación” significó muerte, asesinato, y no apartar o encerrar, como ha pretendido señalar la defensa de Alberto Fujimori.
“El testimonio de Sosa evidencia que en el pasado ya existían grupos de eliminación, y que el SIE siempre trabajó con estos grupos tal como él lo narró al periodista Ricardo Uceda”, señaló la abogada.
Sosa confirma datos del Libro “Muerte en el Pentagonito”
Según el abogado de la parte civil Carlos Rivera, la información dada hoy por Sosa Saavedra ya había sido detallada a través del libro “Muerte en el Pentagonito” y, en algunos casos, ya se encuentra en investigación por parte del Ministerio Público.
“Sosa ha señalado que las decisiones de ejecución de los operativos no partían de jefes operativos como él o Martin Rivas, sino del Comando del Ejército, a través de los aparatos de inteligencia, como la DINTE o el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE)”, declaró.
El ex agente dio detalles de la operación conocida como “Lucero” (año 1988) contra el espía ecuatoriano Duchicella, como ya lo había señalado en “Muerte en el Pentagonito“, recordando que las órdenes, e inclusive la felicitación provino directamente del Presidente de la República de ese entonces, es decir, de Alan García.
Para Rivera, Sosa incluye un elemento de información sospechoso para favorecer a Fujimori. Afirma que la constitución del destacamento Colina, que lo denomina “Destacamento de Inteligencia Lima”, fue una decisión del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y no en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), lo cual ya ha sido comprobado a lo largo del proceso contra Alberto Fujimori.
Jueves 24 de Julio de 2008
Profesores de la Universidad G. Washington acusan a Fujimori.
Diario La República
La Sala Penal Especial Suprema definirá si admite o niega admisibilidad de informe presentado bajo la figura de ‘‘Amigo del Tribunal’’.
A la luz del derecho penal internacional, y teniendo en cuenta el acervo probatorio recogido por la Sala Penal Especial, Alberto Fujimori en su condición de jefe de Estado habría permitido, facilitado y participado en los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos, según la Clínica de Derechos Humanos de la universidad George Washington.
Dicha institución hizo esta afirmación en un informe legal, suscrito por 12 profesores de derecho de Estados Unidos, que se presentó a la mencionada Sala Penal en calidad de "Amicus Curiea" (Amigo del tribunal).
La admisión de este documento fue debatida en la audiencia de ayer por los abogados de las partes, para ver si los magistrados toman en cuenta sus argumentos y análisis al dictar sentencia en este caso.
El informe precisa que "como mínimo, el ex presidente Fujimori poseía información suficiente que le permitía concluir que se venían cometiendo estos crímenes desde la estructura estatal, pero no actuó para prevenirlos".
Gloria Cano: Rechazamos que Amicus Curiae incline balanza a Parte Civil
La abogada de la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, Gloria Cano, rechazó tajantemente que el pedido de admisión del Amicus Curiae de la Clínica Jurídica de la Universidad George Washington sea una maniobra para inclinar la balanza en la sentencia del tribunal. “Rechazamos que la Clínica Jurídica haya hecho un documento tomando la argumentación de la parte civil”, señaló la abogada.
“Nadie puede negar las expectativas internacionales que ha suscitado este proceso, y en razón de ello se han hecho varios estudios. La única posibilidad de dar a conocer trabajos académicos, como el realizado por la Clínica Jurídica de la Universidad George Washington, es a través de los Amicus Curiae”, agregó.
Cano señaló que no es la primera vez que se presentan este tipo de documentos. “En diferentes instancias judiciales e internacionales se utilizan los Amicus Curiae. Por ejemplo, en el caso Chuschi, donde la Defensoría del Pueblo presentó este recurso y a ningún Tribunal se le ocurrió declararlo inadmisible”, acotó.
“Nakasaki ha tratado de adelantar e imponerle criterios a la Sala con respecto a dónde tendría que ir su sentencia. Por ello es que nos hemos negado a discutir el fondo del Amicus, sino solo su admisibilidad. Rechazamos el argumento de la defensa del acusado, al señalar que el Amicus se interpreta como ‘Amigo de la Parte civil’ y no como ‘Amigo de la Corte’, como debe ser”, afirmó la abogada.
El abogado de Fujimori señaló que el Amicus Curiae que se pide admitir es un documento interesado, hecho por Aprodeh y que no procede porque viola la garantía de tribunal imparcial, así como las garantías constitucionales de su acusado.
Briones y Nakasaki, la misma línea de defensa
Sobre el interrogatorio al ex ministro del Interior del régimen fujimorista, Juan Briones Dávila, Gloria Cano señaló que Nakasaki continuará la misma línea de defensa usada con los otros testigos. “Nakasaki trata de ir por lo formal. Pregunta por las normas, reglamentos o leyes. Un reglamento no va decir jamás ‘vamos a ejecutar’. Lo que acá estamos viendo son delitos. Y los delitos violan las normas, las leyes, los reglamentos, sino no estuviéramos en un juicio”, remarcó la doctora.
Lunes 21 de Julio de 2008
Gloria Cano: “Las evidencias demuestran la doble estrategia de guerra contrasubversiva durante Fujimori”
Para la doctora Gloria Cano de la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, son las evidencias de los casos las que demuestran que hubo una doble estrategia, una pública y una clandestina, en la lucha contra la subversión.
“Lo que está haciendo Hermoza es aparecer simplemente como un encubridor no como un autor, pero sin embargo son los hechos los que demuestran que él junto con Fujimori fueron los autores intelectuales”, agregó.
“Hermoza Ríos continuó negando la estrategia paralela contra la subversión, fuera de las directivas oficiales dadas sobre la pacificación, señalando además que nunca conoció el Manual Militar llamado ‘Plan Cipango’ que dispuso una guerra de baja intensidad y la conformación de un grupo clandestino dentro del ejército, dispuesto para asesinar supuestos subversivos”, acotó la abogada.
San Martín: ¿Por qué esperó tanto para averiguar sobre Cantuta?
Al ser interrogado por el presidente de la Sala, César San Martín, sobre cómo pudo pasar lo de Cantuta si se encontraba bajo protección castrense, Hermoza Ríos respondió que fue un hecho singular el que dicho grupo haya podido penetrar ese predio que era cuidado por un batallón. Al preguntar San Martín porqué esperó nueve meses para averiguar, Hermoza aceptó que fue un error, que pudo denunciar el hecho de inmediato, pero que no quiso poner en peligro la estrategia contrasubversiva que se desarrollaba en el país.
Miercoles 16 de Julio de 2008
Hermoza sigue libreto de Nakasaki para defender a Fujimori
Para la doctora Gloria Cano de la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, las respuestas de Hermoza Ríos “en toda guerra hay excesos” o “eliminar no es matar” representan simplemente el afán de defensa del acusado, es decir limpiarlo de toda responsabilidad. Inclusive se ve claramente que las preguntas de Nakasaki están totalmente dirigidas a ese fin.
“En varios momentos, Hermoza respondió con la frase ‘esperaba que me hiciera esa pregunta’, como si siguiera un libreto, coordinado por supuesto con la defensa del acusado Fujimori”, señaló.
“Se tiene claro que Hermoza recibía un parte de todo lo que ocurría en el país. Sin embargo, continúa negando tener conocimiento sobre violaciones de derechos humanos. Cuando se le pregunta por el número de violaciones que hubo durante su comandancia, no sabe la respuesta”, precisó la abogada.
Agregó que Hermoza Ríos no sabe responder frente a hechos concretos, o lo hace sin tener ninguna lógica. “Niega saber qué personas participaron en La Cantuta; niega lo dicho por Pérez Documet, que fue quien lo llamó a decirle qué había pasado en La Cantuta. Simplemente niega y niega”, refirió.
Miercoles 09 de Julio de 2008
Gloria Cano: Hermoza sigue la consigna de salvar al jefe
Para la doctora Gloria Cano de la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, existe un acuerdo previo entre Nicolás Hermoza Ríos y su abogado, César Nakasaki, bajo la consigna de “salvar al jefe”.
“Hermoza Ríos ha caído en contradicción con sus propias declaraciones. Él se ha retractado de lo dicho anteriormente ante el Poder Judicial y ante el periodista Gustavo Gorriti, para no caer en contradicción con el acusado Fujimori, sin darse cuenta que, en ese intento, él mismo se contradice. Por ejemplo, al reconocer el discurso que emitiera ante el destacamento Colina, pese a haber señalado que no conocía a Martin Rivas y que solo lo había visto en una exposición previa. Al parecer ha habido una concertación entre Hermoza Ríos y su abogado defensor (Nakasaki) para retractarse de lo señalado, aún a costa de sus propias declaraciones”, afirmó la doctora Cano.
“Lo que (Hermoza) va a tratar de hacer en los siguientes días es salvar esas contradicciones, incluso retractarse a riesgo de evidenciar que él conocía la existencia del grupo Colina, pero que ocultó esa información”, agregó. La abogada recordó lo declarado por Hermoza quien en una ocasión señaló haber tomado conocimiento del destacamento Colina a través de Vladimiro Montesinos, el mismo que le manifestó que Fujimori conocía de los hechos.
“Incluso el doctor Nakasaki actúa como abogado de Hermoza, interrumpiendo constantemente el interrogatorio del Fiscal Guillén para evitar algunas preguntas que denoten la contradicción en lo dicho por Hermoza con anterioridad”, puntualizó.
Martes 08 de Julio de 2008
Nicolás Hermoza reconoció que él dirigió plano militar, Montesinos el Servicio de Inteligencia y ex dictador tomaba decisiones. Fujimori encabezó triunvirato del terror
El fiscal supremo adjunto doctor Avelino Guillén dijo ayer que el ex comandante general del Ejército, Nicolás Hermoza Ríos, dejó muy en claro que hubo un triunvirato que gobernó nuestro país, entre 1990 y 2000, encabezado por el ahora reo Alberto Fujimori y compuesto por el militar en retiro y el asesor Vladimiro Montesinos.
“Han sido muy importantes las declaraciones de Hermoza, porque ha reconocido que en la práctica existió el triunvirato: él en el plano militar dirigiendo la guerra, Montesinos manejando la comunidad de inteligencia y por encima de los dos Fujimori, quien tomaba las decisiones finales”, subrayó a RPP.
Guillén interrogó a Hermoza por más de cuatro horas en la sala de audiencias de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) en el juicio por lesa humanidad que se le sigue al ex presidente Fujimori por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos. (ampliación)
Fujimori sí conocía sobre la matanza en La Cantuta
Dijo que Montesinos informó a ex mandatario del crimen horas después de ocurrido.
El ex comandante general del Ejército Nicolás Hermoza Ríos afirmó ayer que Vladimiro Montesinos le aseguró que había informado al ex presidente Alberto Fujimori sobre la matanza de La Cantuta a manos de agentes del Ejército a las pocas horas de haberse producido este hecho, es decir el 19 de noviembre de 1992.
En su primera declaración en el juicio al que es sometido el ex jefe de Estado, Hermoza detalló que el propio 'Doc' lo llamó por teléfono y le narró que agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) habían incursionado en esa universidad para detener a algunas personas, a quienes luego habían asesinado a tiros.
"Le dije que era una brutalidad y me indicó que le diera tiempo para buscar una solución. Me aseguró que ya le había informado al presidente Fujimori. Yo ordené una investigación y también informé de lo sucedido al entonces ministro de Defensa, Víctor Malca Villanueva", sostuvo el testigo.
Esta declaración contradice directamente la versión ofrecida al tribunal por el propio acusado Fujimori, quien indicó, cuando comenzó el juicio, que se enteró de esa masacre y de la participación de agentes del Ejército recién en 1993, a través de la prensa.
MALAS RELACIONES. En otro momento, el llamado 'general victorioso' se rectificó respecto de una declaración anterior ante la justicia, en la que afirmaba que Montesinos era el interlocutor válido del presidente ante las Fuerzas Armadas y que tenía injerencia en asuntos militares. Empero, ayer dijo: "Esas expresiones las corrijo ahora".
El ex militar dejó notar que aún tiene enconos con el 'Doc', pues relató que este, a quien consideró por años su amigo, fabricó una serie de intrigas que lo presentaban ante Fujimori como un conspirador que quería rebelarse. Comentó que Montesinos hizo parecer como una conspiración una reunión por su cumpleaños, a la cual asistieron los jefes de las regiones militares.
Lunes 07 de Julio de 2008
Hermoza trata de distanciarse de Montesinos
El ex comandante General del Ejército, Nicolás Hermoza Ríos inició su participación en el juicio a Fujimori, en el marco de audiencia número setenta y nueve, en la sede de la DIROES.
Quien fuera “el tercer hombre” durante el gobierno de Fujimori, comenzó a responder las preguntas del Fiscal Avelino Guillén deslindando su labor con el SIN, el SIE y la DINTE.
El ex-compañero de estudios del recientemente condenado a prisión por los crímenes de La Cantuta, Julio Salazar Monroe, contó de manera poco clara como conoció a Vladimiro Montesinos: “Lo encontré en Palacio, en una reunión con Fujimori sobre el autogolpe. Conversamos y el presidente nos planteó la necesidad de aplicar medidas como el cierre del Congreso”, dijo a la Sala.
Posteriormente, afirmó: “Es correcto que yo dirigí el aspecto militar de la guerra contrasubversiva, Vladimiro Montesinos veía la parte de inteligencia, encima de ellos estaba el Ministro de Defensa y por encima del ministro y de la Fuerza Armada, estaba el Presidente como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas”. Sin embargo, luego evidenció que fue el propio Vladimiro Montesinos quien habría creado una atmósfera para que fuera removido de su cargo.
Luego, al estilo de Salazar Monroe, “corrigió” una declaración suya hecha en enero de 2001, en la que expresó que Vladimiro Montesinos Torres era un interlocutor válido entre el presidente y las Fuerzas Armadas: “Fue una expresión mía que ahora la corrijo, en ese entonces estaba con una carga emocional por eso di esa respuesta”, afirmó.
Sobre la reunión de altos mandos militares en el año 91, Hermoza Ríos precisó: “Me pareció muy buena la exposición de Martin Rivas, con un contenido especial y singular sobre el conocimiento a Sendero Luminoso. No hubo análisis, solo hizo una presentación del contenido”, dijo.
En otro momento, Hermoza recordó el comentario de Vladimiro Montesinos respecto de los hechos de La Cantuta: “(Montesinos) había informado al presidente sobre los hechos de esta madrugada", versión que desmiente lo sostenido por Fujimori quien afirmó haberse enterado del caso por los medios.
Gloria Cano: “Montesinos tenía injerencia militar y ordenaba acciones”
Para la doctora Gloria Cano, de la parte civil, Nicolás Hermoza Ríos “ha tratado de distanciarse de Vladimiro Montesinos”. La abogada agregó que la línea de interrogatorio del Fiscal ha logrado obtener algunas respuestas con respecto al mando que tenía este, a pesar de la negativa del propio Hermoza. “Ha dejado claro que Montesinos tenía injerencia militar y ordenaba acciones”, dijo.
“Es realmente sorprendente el querer atribuir a una inestabilidad emocional sus declaraciones anteriores, pese a haber sido ratificadas. Me parece que es un juego más de su defensa, César Nakasaki, el querer cambiar y reducir, solo para esta audiencia, sus declaraciones”, finalizó.
Hermoza era títere de Montesinos Asesores del SIN Rafael Merino y Pedro Huertas entregaron información clave sobre encubrimiento de Hermoza de crímenes de Colina.
Ángel Páez/María Elena Hidalgo.
Unidad de Investigación. Diario La República (ampliación)
Miercoles 02 de Julio de 2008
General Villanueva sigue la línea de negarlo todo
Un desentendido General Pedro Villanueva Valdivia respondió al interrogatorio por el juicio al Fujimori, en la septuagésimo séptima audiencia en la base de la DIROES.
Villanueva, quien fuera Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas en el año 91, hizo gala de una amnesia y desconocimiento total de las directivas y manuales que se le fueron mostrando durante el interrogatorio del abogado del acusado Fujimori, César Nakasaki.
Luego, dijo que durante el año 91 solo recordaba haberse reunido una sola vez con Fujimori: “Se trataba de una reunión con el frente externo”, dijo, a la vez que afirmó no recordar reunión alguna del frente interno para tratar temas de subversión.
El General, que aseguró haber despachado casi a diario con el jefe de la DINTE, dijo no tener relación directa ni injerencia con la labor del SIE, mucho menos conocer el plan Cipango o haber oído sobre el Grupo Colina: “No ordené al General Rivero Lazo que conformara un grupo de agentes para que interviniera en Barrios Altos. Tampoco participé de alguna reunión de altos mandos para elaborar una estrategia antisubversiva”, señaló Villanueva.
Sobre el conocido grupo de análisis, dijo desconocer si el jefe de la DINTE, o del SIN, o el director de la DINCOTE, hayan requerido apoyo para conformar este grupo.
También negó conocer si se aplicó una guerra sucia o de baja intensidad en la lucha contra el terrorismo: “Estudié en las Escuelas de las Américas. Ahí seguí el curso de ingeniería de combate y de equipos mecánicos. No tenían nada que ver con estos temas de guerra de baja intensidad o parecidos. No conocí a Martin Rivas”, alcanzó a decir el General.
Gloria Cano: “Declarar nula la intervención de Montesinos es una decisión coherente”
A decir de la doctora Gloria Cano, lo que quiere destacar el abogado de Fujimori, César Nakasaki es que el testigo Pedro Villanueva no podía recibir órdenes del presidente y que los planes operativos se realizaban en la DINTE y no en las altas esferas del ejército. “A Villanueva se le ha citado porque era comandante general del ejército en el momento de los hechos de Barrios Altos. Nakasaki pretende señalar que sí hubo investigación y que se determinó que las fuerzas armadas no tenían responsabilidad alguna”, señaló.
“Villanueva emitió un informe señalando que el plan ambulante era un plan apócrifo, que no hubo ningún vehículo militar que hubiera participado en el caso Barrios Altos, cuando todos sabemos que así fue pues ya existía la documentación sobre supuestos robos de camionetas que luego participarían en los hechos de Barrios Altos”, agregó.
Sobre la decisión de la sala de declarar nula la intervención de Vladimiro Montesinos, la doctora afirmó que es una decisión muy coherente porque este tuvo una actitud de mala fe frente a la Sala, tratando de hacer unas aseveraciones y luego negándose al interrogatorio.
